Валентин Стефанович: Знаю случаи, когда отменяли решение суда, когда СМС не дошло

Белорусов все чаще вызывают в суд СМС-сообщением.

Оштрафованые недавно за несанкционированные пикеты оппозиционеры Николай Статкевич, Владимир Некляев и Анатолий Лебедько были вызваны в суд непривычным для Беларуси образом - СМС-сообщением, напоминает «Радыё Свабода».

Законно ли действовал судебный секретарь Центрального суда, когда вызвал оппозиционеров на рассмотрение дела СМС-сообщением?

Верховный суд сделал на этот счет заявление, что закон в данном случае не был нарушен:

«В Беларуси использование иных средств связи для направления судебных повесток, в частности такого вида современной коммуникации, как СМС-извещение, о времени и месте судебного заседания юридически заинтересованных в исходе дела лиц регламентировано процессуальными нормами и действующими в судах общей юрисдикции инструкциями по делопроизводству», - отмечается в сообщении пресс-службы Верховного суда.

Верховный суд сослался на постановление пленума Верховного суда от 21 декабря 2012 года «О практике рассмотрения дел в порядке заочного производства», в которой сказано, что «в необходимых случаях информирование разрешается с использованием электросвязи», но при условии «фиксации факта отправки и доставки такого сообщения адресату».

По сообщению пресс-службы Верховного суда, информирование через СМС лиц, привлечены к административной ответственности, предусмотренное статьей 10.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Также в Верховном суде сослались на п. 106 гл. 7 «Инструкции по делопроизводства», которая утверждена для судов общей юрисдикции приказом председателя Верховного суда Валентином Сукало в октябре 2014 году. «Лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой, телеграммой, посредством электронных и СМС-сообщений при фиксации факта отправления и доставки такого извещения адресату», - сообщает пресс-служба Верховного суда со ссылкой на инструкцию.

Но что делать в случае, если СМС-сообщение с определенным причинам до адресата не дошло, но процесс прошел заочно и с результатом его человек не согласен? Может ли это повлиять на юридические последствия пересмотра дела?

Заместитель председателя правозащитного центра «Вясна» Валентин Стефанович так прокомментировал практику вызова на суд через СМС:

«С точки зрения закона информирование через СМС возможно, такая практика существует и становится все более распространенной практикой. Права тех, кого так вызывают в суд, если это должным образом зафиксировано, не нарушаются. Между тем бывают разные ситуации, когда СМС-сообщение к человеку не дошло по технической причине. Если дело человека рассмотрели заочно, а он не получал СМС-сообщения о времени и месте процесса, следует обратиться в суд и попытаться это доказать. В том числе можно взять распечатку в службах мобильной связи и представить ее суду, чтобы суд в свою очередь доказал, что он информировал человека о времени и месте проведения заседания надлежащим образом. Если удастся доказать, что СМС человек не получал, - это повод для отмены судебного решения, в частности административного постановления».

По словам Валентина Стефановича, в нашей правозащитной практике уже были случаи, когда в судах удавалось доказать, что СМС-сообщения не доходили, и отменять результаты заочных процессов. «Таких случаев уже знаю много», - сказал правозащитник.

Почему Николая Статкевича, Владимира Некляева и Анатолия Лебедько вызвали в суд не обычной повесткой по почте, а через СМС? Или не спешили наказать?

«Вопрос к судьям. Относительно политиков такое впервые, но относительно обычных людей - это уже распространенная практика. Здесь следует говорить и о другом: людей привлекли к ответственности за то, что во время «выборов» они публично выражали свои мнения относительно важных для граждан вещей. Получается, что государство их в этом праве ограничило да еще и наказало», - сказал Валентин Стефанович.