8 вещей, которые удивили наблюдателя ОБСЕ в Беларуси

Поляк Томаш Бладынец таких «выборов» еще не видел.

Международный наблюдатель Томаш Бладынец участвовал в пяти наблюдательных миссиях ОБСЕ в Восточной Европе. Первыми для него были «парламентские выборы» в Беларуси в 2004 году. Тогда судьба забросила поляка в Слуцк.

Через 12 лет он решил проверить, как изменился избирательный процесс в Беларуси и случайно опять попал в Слуцк. Наш собеседник говорит, что страна за эти годы заметно похорошела и стала более европейской: восстановлено много зданий, появилась много кафе и интересных мест, где можно провести свободное время.

«Радыё Свабода» спросило Томаша, стал ли более европейским процесс на избирательных участках? Свой ответ наблюдатель изложил в восьми фактах, которые удивили его во время наблюдения в Слуцке.

1. Участковые комиссии

На моем округе в Слуцке было 46 участков, и только в одном из них представитель оппозиции был членом комиссии. Оппозиция предлагала 5 человек, но 4 отвергли. Такой расклад сил свидетельствует о том, что подсчет не может быть прозрачным.

2. Наблюдатели

Удивило очень малое количество независимых наблюдателей. На каждом участке за выборами наблюдало по несколько человек, но это были представители «Белой Руси», Союза ветеранов, Союза женщин, Союза офицеров и т д. Я не видел, чтобы это были активные люди. Они доказывали нам, что все проходит прекрасно. Были случаи, что наблюдатели просто не были зарегистрированы. По странной случайности это были учителя английского языка. Их сажали за стол, и они внимательно слушали, о чем между собой говорят наблюдатели ОБСЕ.

3. Нарушена печать на ящике

У нас есть фотоподтверждение того, что ящик для досрочного голосования на участке № 5 открывали. Мы сделали снимок печати вечером, а потом опять на второй день. Однозначно видно, что печать испорчена.

4. Досрочное голосование

В списках досрочного голосования были очень похожи подписи избирателей. Обычно, когда на листе подписываются разные люди, то они это делают разным стилем. Рука же движется по-разному. На одном из участков дата всегда была слева, а подпись справа во всех фамилиях. А на другом участке дата была сверху, а подписи всегда снизу.

5. Явка

На некоторых участках списки для голосования были разделены на несколько частей. Перед основным днем некоторые из них были практически пусты, а в других досрочно проголосовало почти 100%. Я задавал председателю комиссии вопрос, в чем здесь тайна? Он на это ответил: это патриоты пришли, выразили свою патриотическую позицию. Мы бывали на разных участках, и иногда за полчаса был один человек или вообще никого. Мы спрашивали, так а где же избиратели? Нам объясняли, что они придут позже, или что мы разминулись. А в протоколах по итогам недели явка была под 40%.

6. Субординация

Очень часто члены избирательной комиссии были рабочими того учреждения, где проходило голосование. А председателем комиссии был их непосредственный начальник. В такой ситуации трудно говорить о хоть какой-то независимости членов комиссии.

7. Подсчет

Не было возможности четко видеть, какие цифры вписывают в районных комиссиях. Приходили в комиссию протоколы, но мы были в трех метрах от места, где они считали голоса. Между собой они говорили очень тихо, почти шепотом. И итоговые цифры они не называли вслух. Неизвестно, в общую систему они вписывали те самые данные. В итоговом протоколе не было видно, каким было голосование на отдельных участках.

8. Результаты

В досрочном голосовании, на участке где мы следили за подсчетом, провластная кандидатка в Слуцке набрала около 50% голосов, а ее конкурент из оппозиции - 18%. В последний день за нее голосовали уже 33%, а за оппозиционера - 20%. Разница между голосами за провластного «кандидата» во время досрочного голосования и в последний день - неестественная.