Олег Волчек: В приговоре Аватарову явно видны политические мотивы

Суд так и не смог убедительно доказать вину белорусского добровольца «Правого сектора».

Об этом в интервью charter97.org заявил бывший следователь прокуратуры, руководитель правозащитной организации «Правовая помощь населению» Олег Волчек, комментируя вынесенный сегодня приговор добровольцу «Правого сектора» Тарасу Аватарову:

- Судя по выступлению адвоката, с которой я знаком, так и не было доказано, является ли изъятая у Аватарова граната боевой. Много вопросов к тому, насколько корректно была проведена экспертиза.

Пистолет, найденный при нем, был сигнальным. Даже если граната и боевая, приговор слишком суровый, учитывая качество собранных доказательств.

Поэтому можно сказать, что процесс был задуман властями как «запугивающий» для остальных белорусов: чтобы не хранили оружие, не ездили воевать в Украину и другие «горячие точки».

У приговора явно завышенная «планка» осуждения по данной статье. Да и вся история осталась темной и запутанной: перевозил ли Аватаров все найденное у него через границу контрабандой или не перевозил – по результатам процесса понять сложно.

У обвинения не было железных аргументов в пользу того, что это перевозилось Аватаровым через границу. Поэтому статья 228 о контрабанде не должна была фигурировать в приговоре.

А учитывая то, что подсудимый признал вину и «сотрудничал со следствием», приговор, исходя из судебной практики Беларуси, должен был быть более мягким.

- Почему по вашему мнению был вынесен достаточно суровый приговор?

- Процесс явно был «устрашающим» - как для тех белорусов, которые думают воевать за Украину, так и для всех граждан, на «всякий случай».

Конечно, если человек будет носить боевую гранату – его надо привлекать по всей строгости. Но это должно происходить в рамках закона, и без всякой политики. А здесь «политика» явно видна: приговор выносился с учетом того, что Аватаров, как считает обвинение, представлял «Правый сектор».

Весь этот процесс имеет политическую подоплеку: надо было показать, что вот такие люди воюют на стороне «Правого сектора» - провозящие «контрабандное» оружие в Беларусь.

- Почему тогда было не судить Аватарова за «наемничество»?

- Для статьи «наемничество» нужны еще более серьезные доказательства. Нужно доказать, что человек действительно воевал, как он перемещался по территории, где идут боевые действия, в составе какой воинской части находился. Необходимы свидетели с места событий, подтверждения с противоположной стороны.

А следствие не утруждало себя даже качественным сбором доказательств по примененным статьям. Очень темная история получилась с рюкзаком Аватарова и его содержимым, с его перемещениями и задержанием.

Остаются большие сомнения в этих доказательствах. К тому же, до сих пор непонятно, могла ли вообще взорваться эта «граната»: одно дело муляж, и совсем другое – настоящая боевая граната.